Abstract Game Theory is one of the important theories of microeconomics of information.This paper expounds some basic issues in th e field such as asymmetry of information,adverse selecting,moral hazard,principal agent frame,etc.Finally,the author discusses how to improve the efficiency of e conomic management using Game Theory. Keywords Information environment\Economics of information/ Game theory 1 新古典微观经济环境 近现代西方微观经济学描绘了这样一种经济环境：整个社会中买卖双方的信息都是完全的，即完全地知己知彼；局中人的数目如此之多，以致于任何一个局中人的行为给其他局中人造成的影响小到可以忽略；消费者根据自己的偏好和市场既定价格，在收入约束下最大化自己的效用；厂商根据外生的价格水平，选择利润最大化产量。而西方经济学正是在这样一个基本假定的基础上对微观经济现象进行解释和研究的。 2 非对称信息环境 在现实经济生活中，经济决策人获得的信息往往是非对称的，或者说是不完全的、不充分的。对于单个经济行为者而言，他所掌握的任一经济信息可分为两个部分：一部分是公共信息；另一部分则是私人信息。如果当事人双方各拥有自己的私人信息，就形成了信息不对称。其中，持有较多私人信息的一方具有信息优势，而且信息不对称分布的实际发生概率要比理想状态高得多。非对称会使经济均衡的性质发生一定程度的扭曲，影响到市场均衡的状态和经济效率。信息非对称体现在两方面：①经济决策人对经济现实中存在着的事实缺乏了解。 ②经济行为人故意隐瞒事实真相，掩盖真实信息，甚至提供虚假信息。 2.1 信息约束 社会经济是一种精密而复杂的机制，事件之间存在着高度的相关性，需求具有高度的选择性。尽管在总量上正面临全面的“信息爆炸”，但在具体特定事件上，信息的供给是严重不足的。总的说来，行为人面临3种信息约束：①成本约束。信息具有经济成本，过度的搜寻会使信息成本激增而可能得不偿失。②时滞约束。信息的时滞往往难以预见和避免。③有限理性。人类的智能和意识在吸收信号方面永远受到限制。 2.2 非对称信息环境中的经济“症结” 非对称信息环境中的经济“症结”以“反向选择”和“道德危机” 最具代表性。“反向选择”是指在信息不对称条件下，信息优势方的行为人可能会故意隐藏信息，以求在交易中获取最大收益，而信息劣势方则可能受损。“道德危机”是指契约之后由于对方不负责任而受损，如：买了火灾险的人不注重防火。 3 博弈论 博弈论是微观信息经济学的重要理论之一。博弈论源于弈者的战略思考。一个最基本的博弈结构，至少包括3个要素：局中人、战略空间和支付结构。一个局中人所得的支付不仅与自己选择何种战略有关，而且还是其他局中人所选战略的函数，任何局中人改变自己的战略都会影响所有局中人所获的支付水平。除上述3要素外，更重要的是对博弈定义一个信息结，即研究者要明确每个局中人知道什么和不知道什么。 在局中人追求自己的支付最大化假定下，博弈论研究这些理性个体的行为选择。一个不甘落后者的“解”，也就是它最可能出现的结果，称为“均衡”。博弈论有多种均衡，其中最重要、最基本的是纳什均衡，即如果局中人在其他局中人不改变当前战略而获取最高的支付，则称博弈达到了一个纳什均衡。 3.1 委托人-代理人理论 非对称信息环境中拥有私人信息的一方称为代理人，不了解私人信息的一方称为委托人。要保证委托-代理关系成立，要求委托人对代理人的支付不小于后者参预这个关系的机会成本，这是委托人面对的参预约束。由于个体是理性的，代理人是否吐露真实的私人信息依赖于他这样做是否比隐瞒信息得到更高的收益，依赖于博弈规则，所以，委托人要实现最大效用，他对代理人的支付应当使代理人发现吐露实情同时也是自己的最优选择，这是委托人面临的另一约束--激励相容约束。非对称信息博弈论将完全信息环境中的纳什均衡概念推广到不完全信息环境中，定义了贝叶斯-纳什均衡。非对称信息环境中的各种问题一般都可以表示为参预约束和激励相容约束下的委托人效用最大化问题，而贝叶斯-纳什均衡正是最基本的解。 3.2 激励契约理论 委托人无法观察代理人行为，如努力程度的大小，机会主义行为的有无，以及条件、能力、风险态度等。代理人可能利用自己的信息优势，通过降低努力水平或其他机会主义行为来达到自我效用的最大满足，甚至不惜损害委托人的利益。其原因就在于非对称信息与不确定性的同时存在。假如信息是完全的，委托人可以清楚了解代理人的努力水平，然后据此付酬。当信息完全时，产出是努力水平的一个函数，利润水平会向委托人显示出代理人的努力程度。但信息非对称情况下，代理人一般不会采取委托人希望的行动。 为促使代理人按照委托人的意愿行事，投入更多的努力，一定的补偿机制是必须的；或为了诱使代理人透露更多的私人信息，必须设计有效的激励机制模型。 James A Mirrlees提出的激励契约模型具有很强的理论性和实践性。该模型认为代理人在现有的经济活动中选择某一努力水平，不仅依赖于努力程度，也依赖自然状态。代理人有一个依赖于其努力水平与他从委托人那里获得的倾向支付的效用函数，如果每一效用函数是可分的，收入对风险是中性的，就可得到一条收入效用线。假定代理人的努力水平是无法观察的，报酬的方案只能以代理人的努力结果为依据，此时就无法间接地按照模拟最优契约的方法付给代理人合理的报酬，因而只能得到次优契约。对一个既定的报酬来说，代理人的最优化反应可能会突然变动，虽然这种变动可能源于参数的偶然跳动，但仍然可能具有系统性。这一模型对激励理论具有决定性意义。 经济个体在缺乏直接或间接的信息渠道的情形下，还可以通过改变博弈规则，构造信息成本最低的契约，即寻求最优的制度安排。激励机制的设计成为经济管理中无处不在的课题。一个经济社会的效率高低，关键在于能否设计一套适当的激励机制以诱导经济个体的正确行为，包括真实地透露其私人信息，选择更高的努力水平等。不同的经济环境，不同的信息结构，不同的社会目标，要求不同的激励机制。目前，一系列成功的激励模型已应用在发明与专利权制度、退休金制度、公司组织设计、工资制度、资源配置等等领域。 4 评析与应用 一个经济体制能否高效利用有限的社会资源以实现预期的社会目标，在很大程度上决定于如何设计出一套适应的激励机制。而激励的困难在于经济环境中代理人的行为无法观察，事后又无法推测或观察，推测成本太高。如果引入风险态度，激励问题更为复杂。切实有效的激励方案应该能提供激励和分担风险。 目前，国有企业效率低下，激励不足的问题普遍存在，原因十分复杂，主要原因是：①国有企业代理阶层的非独立化，多层代理关系的存在，不完善的市场体系与市场机制。②国有企业深层激励不足。③分权式国有财产多层管制下的信息传递迟缓与失真，大大削弱了激励效果。④由行政层级管理经济和企业的体制中，信息必然存在扭曲、拥挤等现象，加之行政官员存在激励问题和官僚主义，对企业的激励受到削弱等等。 对国有企业激励不足提出的建议与方案层出不穷，核心的建议有：①加快市场体系与法律体系的建立和完善。②使国有企业经营者的个人收益与企业的经营绩效挂钩，适当提高国有企业经营者的正常薪金。③确认国有企业代理人的独立利益，建立国有企业的自我激励机制。 ④完善产品市场和资本市场，培育和发展经理市场。⑤减少国有企业代理层次，强化所有权约束。⑥建立国有财产的统一多元管理或分级所有体制。 ⑦将国有所有权变债权。⑧企业间相互参股。⑨进一步为国有企业创造公平竞争的环境。 显然，如何建立企业的激励机制与国有企业的效率密切相关。建立有效的激励机制，彻底扭转国有企业的效率下降与资产的大量流失是我国经济改革的中心任务。改革过程中较好的思路应该是博采众长，扬长避短，既考虑到生产者与管理者的不同激励要求，又充分发挥多种激励机制的综合效应。同时，激励机制是否有效的最终检验标准应该是企业效率的高低。□ 本页首部 参考文献 1 Choi J P.Dynamic R & D Competition under Hazard Rate Uncertainty.Journal of Economics.1991,(22):569~610 2 Friedman J W.Game Theory with Applications to Eco nomics.2nd ed.Oxford:Oxford University Press,1990. 3 汪丁丁.“卢卡斯批判”以及批判的批判.经济研究，1996，(3) 4 张维迎.博弈论与信息经济学.上海：上海人民出版社，1996.hu 李 睿
