在中美会计审计监管较量的近两年中，“德勤”究竟扮演了什么角色是一个令人关注的问题。12月4日，美国证券交易委员会(SEC)宣布向全球四大会计师事务所的在华机构提起行政诉讼。上述问题再次凸显。

　　四次登场

　　中美会计审计监管磋商自2007年开始后，始终推进缓慢，几近停摆。

　　2011年5月9日至10日，第三轮中美战略与经济对话中，跨境审计监管合作被首次列入经济对话联合成果情况说明。

　　直到德勤的粉墨登场，跨境监管变得更加具体化。

　　2011年5月17日，东南融通因被质疑造假而被纽交所停牌，其外部独立审计德勤于5月22日向东南融通递交辞呈，并将辞职信的内容抄送SEC。

　　随后SEC跟进调查。5月27日，SEC发出传票要求德勤在当年7月8日之前提供与东南融通财务欺诈相关文件，也就是审计底稿。

　　但奇怪的是，同样是因为业绩造假被揭露的中国高速频道先于东南融通案发，同样担任中国高速频道外部独立审计的德勤也早在当年3月11日宣布辞职。

　　为何SEC却只针对东南融通向德勤索要审计底稿?外界不得而知。

　　另一个事实是，7月8日，没有任何相关德勤交出审计底稿的信息。

　　7月11日至12日，美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)和美国证券交易委员会(SEC)赴京与中国证监会、财政部进行会谈，双方分别介绍了本国审计监管的有关制度和程序，并就如何加强跨境审计监管合作交换了看法。但并没有实质性推进。

　　时隔不久，9月8日SEC向华盛顿联邦法院申请“强制传唤”，要求德勤提交与东南融通欺诈事件相关的文件。

　　第二次登场的德勤终于发出了正面回应：“因涉及国家主权事宜，事务所受中华人民共和国的法律所限，无法向境外的监管机构(包括SEC)提供所要求的文件。”

　　德勤还表示：“在法律容许的情况下，德勤中国希望，并已经与SEC全力合作……遵从两国的法规。”

　　2012年5月9日，SEC以拒交审计底稿为由起诉上海德勤华永会计师事务所。

　　对此，德勤上海认为，SEC采取最新行动的原因仅仅在于中美两国法律存在的冲突与差异。德勤上海还表示，此次美国证监会的诉讼背后带出的是整个行业的问题，并不只限于德勤上海，从而影响到中国整个审计界。

　　第三次出场的德勤只发了一个简短的回应，却巧妙地将责任推到了监管当局，并“绑架”了中国审计界。

　　几天后，2012年5月18日，PCAOB官员对中国媒体披露，鉴于一年来中国概念股屡屡发生会计师辞职和明显的财务问题，两国财政部和证券监管部门商讨的解决方案将有希望在近期落定。

　　7月2日，国务院副总理王岐山在北京会见SEC主席玛丽·夏皮罗。对于此次会见，业内预测称中美跨境审计监管协议年内落定。

　　9月21日，PCAOB董事会成员弗格森在发表公开演讲时表示，PCAOB正在和中国监管机构合作，双方已经取得临时性的一致意见，双方可以互派人员，观察对方如何实施审计监管的过程。

　　中国证监会、财政部与PCAOB于9月签订了美方来华观察中方检查的协议，同意PCAOB派员工以观察员身份来观察中方对在美注册的境内会计师事务所质量控制的检查。

　　但并没有拿到审计底稿的PCAOB，显然对10月底的检察员到访中国的结果并不满意。

　　德勤再次被拉到前台。12月4日，SEC宣布向全球四大会计师事务所?以下简称“四大”?即普华永道会计师事务所、德勤会计师事务所、毕马威会计师事务所及安永会计师事务所的在华机构提起行政诉讼。这一次除了德勤，又多了几个配角。

　　虽然SEC对于德勤一再喊话，但却是只闻楼梯响。

　　两面讨好

　　“可怜的德勤。”美国《纽约时报》专栏作家彼得·亨宁曾经感叹地认为德勤夹在中美两国的审计监管对峙之中左右为难。

　　其实，德勤的日子要比另外三家审计公司好过得多。

　　东南融通事发后，其股东对德勤提起集体诉讼，长达一年半诉讼案终于在今年11月14日有了新进展，美国联邦法官驳回了代表东南融通股东对德勤提起的集体诉讼。

　　“起诉书只是表明，德勤会计师事务所本应进行更完善的审计，应该更早地发现东南融通的欺诈行为。考虑到起诉书提出的全部指控，最多能证明德勤华永会计师事务所遭到了东南融通的欺骗，而不是进行了会计欺诈。”法官表示。

　　显然，即使没有审计底稿，德勤还是能够得到更多的理解和宽容。

　　而同样是在中国概念股造假事件中被拖下水的安永事务所，去年6月遭遇了嘉汉林业在加拿大的集体诉讼。就在SEC决定起诉“四大”的12月4日，安永同意支付嘉汉林业股东1.18亿美元达成和解。

　　与安永相比，德勤显然是幸运的，更让人羡慕的是，虽然德勤多次被SEC“喊话”但至今公司尚未有丝毫损失，这也就引起了关于德勤是否是“无间道”的猜测。

　　虽然无法判定德勤究竟是谁的筹码，但可以肯定的是，德勤的确为谈判的推动起到了重要作用。